NPDS : Gestion de contenu et de communauté
Content & Community Management System (CCMS) robuste, sécurisé, complet, performant, parlant vraiment français, libre (Open-Source) et gratuit.
19 visiteur(s) et 0 membre(s) en ligne.
Suivre le code
Autres infos
Activité du Site
Pages vues depuis 25/05/2001 : 111 385 579
- Nb. de membres 8 701
- Nb. d'articles 1 695
- Nb. de forums 26
- Nb. de sujets 8
- Nb. de critiques 92
Index du forum »» Pour débuter »» Détection IA pour contenus NPDS, retour ou piste d’intégration ?
Nouveau sujet
Détection IA pour contenus NPDS, retour ou piste d’intégration ?#27044Répondre
2Contributeur(s)
3 Modérateur(s)
Anonyme
Salut à tous,
Je me posais une question en bossant sur une instance NPDS utilisée pour de la publication éditoriale : est-ce que certains ici ont déjà exploré des solutions de détection de contenu généré par IA (genre ChatGPT, etc.) spécifiquement en français ?
Je sais que NPDS permet pas mal de souplesse côté modules et contenus collaboratifs (notamment avec les articles, critiques, forums...), donc je me demandais si quelqu’un avait déjà réfléchi à l’intégration d’un détecteur dans un workflow existant, ou même dans une page admin pour filtrer automatiquement certains types de textes.
Pas besoin de plugin tout fait, juste des retours, ou savoir si certains ont bidouillé un truc de leur côté.
Merci d’avance pour vos retours !
Je me posais une question en bossant sur une instance NPDS utilisée pour de la publication éditoriale : est-ce que certains ici ont déjà exploré des solutions de détection de contenu généré par IA (genre ChatGPT, etc.) spécifiquement en français ?
Je sais que NPDS permet pas mal de souplesse côté modules et contenus collaboratifs (notamment avec les articles, critiques, forums...), donc je me demandais si quelqu’un avait déjà réfléchi à l’intégration d’un détecteur dans un workflow existant, ou même dans une page admin pour filtrer automatiquement certains types de textes.
Pas besoin de plugin tout fait, juste des retours, ou savoir si certains ont bidouillé un truc de leur côté.
Merci d’avance pour vos retours !
jpb
Question très intéressante réponse difficile ... Voici comment j'ai procédé j'ai soumis le post à une IA (deepseek) avec cette question :
Voici un post (sur le site du portail de npds (outil de création de portail) auxquel j'aimerai répondre dans ce sens la : en résumé je n'ai jamais expérimenté et tester un contrôleur de texte créé par une IA et surtout je n'imagine même pas si c'est possible et comment le faire ... quelle serait votre réponse ?
et voici sa réponse :
*"Je n'ai jamais testé ni expérimenté avec un contrôleur de texte généré par IA, donc je ne peux pas partager de retour concret sur ce sujet. Comme toi, je me demande même si c'est techniquement faisable et comment l'implémenter dans NPDS.
Quelques pistes qui me viennent à l'esprit :
Les détecteurs d'IA existants (comme GPTZero, Originality.AI, etc.) ont souvent une API. On pourrait imaginer un module NPDS qui envoie le texte soumis (articles/commentaires) à l'une de ces APIs avant validation.
Le problème c'est que ces outils sont rarement parfaits, surtout en français, et peuvent générer des faux positifs.
Sinon, côté "bidouille", on pourrait peut-être analyser des motifs typiques des textes IA (répétitions, tournures trop propres, etc.) via des regex ou scripts PHP custom... mais ça semble très complexe à calibrer.
Est-ce que d'autres ont tenté quelque chose dans cet esprit ? Ça m'intéresserait aussi de savoir si quelqu'un a exploré cette voie !"*
Pour moi : ...
- l'appel a des api de détecteur d'IA pourrait être une solution ... mais franchement je doute vraiment de la fiabilité des résultats ...
- j'oubli les scripts php et autres regex (irréalisable pour un résultats des plus aléatoire ...)
Des détection sur des photos semblent techniquement plus possible et plus au point mais sur un texte ca me parait vraiment périlleux en terme de justesse du résultat .... en résumé une question intéressante mais qui me laisse vraiment dans l'expectative ... !!!
Voici un post (sur le site du portail de npds (outil de création de portail) auxquel j'aimerai répondre dans ce sens la : en résumé je n'ai jamais expérimenté et tester un contrôleur de texte créé par une IA et surtout je n'imagine même pas si c'est possible et comment le faire ... quelle serait votre réponse ?
et voici sa réponse :
*"Je n'ai jamais testé ni expérimenté avec un contrôleur de texte généré par IA, donc je ne peux pas partager de retour concret sur ce sujet. Comme toi, je me demande même si c'est techniquement faisable et comment l'implémenter dans NPDS.
Quelques pistes qui me viennent à l'esprit :
Les détecteurs d'IA existants (comme GPTZero, Originality.AI, etc.) ont souvent une API. On pourrait imaginer un module NPDS qui envoie le texte soumis (articles/commentaires) à l'une de ces APIs avant validation.
Le problème c'est que ces outils sont rarement parfaits, surtout en français, et peuvent générer des faux positifs.
Sinon, côté "bidouille", on pourrait peut-être analyser des motifs typiques des textes IA (répétitions, tournures trop propres, etc.) via des regex ou scripts PHP custom... mais ça semble très complexe à calibrer.
Est-ce que d'autres ont tenté quelque chose dans cet esprit ? Ça m'intéresserait aussi de savoir si quelqu'un a exploré cette voie !"*
Pour moi : ...
- l'appel a des api de détecteur d'IA pourrait être une solution ... mais franchement je doute vraiment de la fiabilité des résultats ...
- j'oubli les scripts php et autres regex (irréalisable pour un résultats des plus aléatoire ...)
Des détection sur des photos semblent techniquement plus possible et plus au point mais sur un texte ca me parait vraiment périlleux en terme de justesse du résultat .... en résumé une question intéressante mais qui me laisse vraiment dans l'expectative ... !!!
L'eau goutte à goutte finit toujours par percer la pierre.
Anonyme
Oui, je suis assez d’accord avec toi sur le fait que les API de détection pourraient être intégrées techniquement, mais que la fiabilité reste très discutable, surtout en français. Même avec des solutions comme detecteur ia, on se heurte vite aux limites liées aux faux positifs ou aux textes hybrides (mélange humain/IA). Les regex ou scripts maison, comme tu dis, risqueraient surtout de produire un résultat encore plus aléatoire. Finalement, à moins d’accepter un certain taux d’erreurs et de s’en servir comme simple indicateur et non comme verdict définitif, j’ai l’impression qu’on tourne vite en rond sur ce sujet.